Este artigo explica o que significa o parecer favor\u00e1vel e como se processa este processo de decis\u00e3o, o que \u00e9 uma objec\u00e7\u00e3o e como integr\u00e1-lo. <\/p>\n\n
O parecer favor\u00e1vel<\/strong> \u00e9 um dos v\u00e1rios m\u00e9todos de tomar uma decis\u00e3o, como por exemplo:<\/p>\n\n A maioria dos grupos usa uma mistura destes m\u00e9todos durante as suas reuni\u00f5es. O parecer favor\u00e1vel \u00e9 o m\u00e9todo padr\u00e3o de tomada de decis\u00e3o na sociocracia e, em resumo, significa tomar uma decis\u00e3o na aus\u00eancia de objec\u00e7\u00f5es<\/strong>.<\/p>\n\n Utilizamos o consentimento para tomar decis\u00f5es pol\u00edticas (ou seja, para definir as modalidades e procedimentos por detr\u00e1s do nosso trabalho), bem como durante um processo de selec\u00e7\u00e3o ou para definir a agenda de uma reuni\u00e3o, para citar algumas situa\u00e7\u00f5es. Assim, n\u00e3o utilizamos o consentimento para as chamadas decis\u00f5es operacionais (ou seja, aquelas que tomamos no nosso trabalho di\u00e1rio como membros de um c\u00edrculo ou detentores de pap\u00e9is), porque isso seria impens\u00e1vel, bem como ineficaz. <\/p>\n\n Digamos que um grupo quer resolver um problema e h\u00e1 v\u00e1rias op\u00e7\u00f5es por onde escolher. Tipicamente, cada pessoa do grupo ter\u00e1 uma prefer\u00eancia. No entanto, dentro de um grupo, n\u00e3o ser\u00edamos capazes de tomar decis\u00f5es se cada pessoa insistisse em obter a sua op\u00e7\u00e3o preferida. Assim, expandimos as op\u00e7\u00f5es poss\u00edveis para incluir coisas que se encontram dentro do nosso limiar de toler\u00e2ncia.<\/p>\n\n Nenhuma objec\u00e7\u00e3o pode ser ignorada. Quando h\u00e1 objec\u00e7\u00f5es, temos de alterar a proposta. O consentimento \u00e9 alcan\u00e7ado quando cada pessoa declara que pode tolerar a proposta, ou seja, pensa que a proposta \u00e9 suficientemente boa por agora e suficientemente segura para tentar<\/strong>.<\/p>\n\n O processo de tomada de decis\u00e3o por parecer favor\u00e1vel \u00e9 desenvolvido em tr\u00eas etapas: depois de um membro do c\u00edrculo apresentar uma proposta, a pessoa que facilita a reuni\u00e3o lidera<\/p>\n\n Se surgir uma ou mais objec\u00e7\u00f5es, o grupo ouve e tenta compreender a preocupa\u00e7\u00e3o e explora as possibilidades de integra\u00e7\u00e3o. As objec\u00e7\u00f5es s\u00e3o de facto uma oportunidade para melhorar a proposta e prosseguir o nosso prop\u00f3sito comum de forma mais eficaz. (Leia mais sobre objec\u00e7\u00f5es e como integr\u00e1-las).<\/p>\n\n Para melhor compreender o que significa expressar uma objec\u00e7\u00e3o, \u00e9 importante insistir brevemente na ideia de uma margem de toler\u00e2ncia.<\/p>\n\n O conceito de “margem de toler\u00e2ncia” refere-se a esse campo de op\u00e7\u00f5es colocadas entre a nossa prefer\u00eancia pessoal e aquilo a que nos opor\u00edamos.<\/p>\n\n A prefer\u00eancia pessoal de cada um ser\u00e1 a que escolher\u00edamos se decid\u00edssemos por n\u00f3s pr\u00f3prios. A objec\u00e7\u00e3o \u00e9 o que n\u00e3o pod\u00edamos tolerar: \u00e9 tudo o que n\u00e3o est\u00e1 disposto a aceitar, porque iria interferir com o seu trabalho.<\/p>\n\n A \u00e1rea da toler\u00e2ncia \u00e9 tudo aquilo que pode n\u00e3o ser do nosso agrado, mas com o qual poder\u00edamos trabalhar. Por exemplo: como vegetariano um pouco reticente, comer couves de Bruxelas ao jantar pode n\u00e3o ser a minha op\u00e7\u00e3o favorita (nunca as faria se estivesse sozinho), mas comia-as se estivesse na casa da minha amiga para jantar e ela decidiu cozinh\u00e1-las. Em vez disso, eu oporia-me a um prato de carne.<\/p>\n\n O trabalho que fazemos em conjunto (o nosso objectivo) \u00e9 o terreno para avaliar o que “funciona” e o que n\u00e3o funciona.<\/p>\n\n Por exemplo, se o objectivo do nosso c\u00edrculo for “dirigir um local de concertos”, ent\u00e3o qualquer decis\u00e3o que viole a seguran\u00e7a contra inc\u00eandios e nos arrisque a perder a nossa licen\u00e7a para organizar eventos seria uma proposta a que nos dever\u00edamos opor. Isto mostra como \u00e9 importante ter um prop\u00f3sito comum para que possamos decidir que decis\u00f5es s\u00e3o aceit\u00e1veis – caso contr\u00e1rio as pessoas s\u00f3 decidiriam de acordo com as suas pr\u00f3prias prefer\u00eancias.<\/p>\n\n Assim, quando uma determinada proposta representa um risco para a capacidade do nosso c\u00edrculo de prosseguir o objectivo partilhado, qualquer membro do c\u00edrculo pode manifestar uma objec\u00e7\u00e3o: ent\u00e3o o c\u00edrculo ouvir\u00e1 as raz\u00f5es e a explica\u00e7\u00e3o de como a proposta contradiz o objectivo, para que possa ser melhorada. De facto, uma objec\u00e7\u00e3o n\u00e3o deve ser vista como uma ac\u00e7\u00e3o de bloqueio, mas como um enriquecimento do processo de tomada de decis\u00e3o: o objector revela informa\u00e7\u00f5es valiosas de que os membros do grupo provavelmente ainda n\u00e3o tinham conhecimento.<\/p>\n\n A integra\u00e7\u00e3o de uma ou mais objec\u00e7\u00f5es em simult\u00e2neo traz v\u00e1rias vantagens:<\/p>\n\n Dica: verificar atempadamente o assentimento no c\u00edrculo<\/strong>. Em geral, a ideia subjacente \u00e0 integra\u00e7\u00e3o de objec\u00e7\u00f5es na sociocracia \u00e9 “como podemos tornar a proposta suficientemente segura sem parar o processo”. N\u00e3o queremos impedir o grupo de avan\u00e7ar, por isso, se houver desacordo substancial sobre um t\u00f3pico, em vez de o abandonarmos completamente, tentamos compreender melhor quais s\u00e3o as \u00e1reas de desacordo ou desacordo e explorar em conjunto poss\u00edveis melhorias. Se insistirmos na aprova\u00e7\u00e3o de uma proposta a tempo, teremos tamb\u00e9m a oportunidade de ouvir atempadamente quaisquer objec\u00e7\u00f5es e de nos dedicarmos a encontrar uma solu\u00e7\u00e3o que aborde a objec\u00e7\u00e3o. \u00c9 importante criar uma cultura organizacional em que as pessoas se sintam \u00e0 vontade para levantar objec\u00e7\u00f5es, transformando dificuldades aparentes em oportunidades de aprendizagem e melhoria cont\u00ednua…<\/p>\n\n Existem v\u00e1rios m\u00e9todos simples e \u00fateis para integrar uma objec\u00e7\u00e3o: <\/p>\n\n Neste momento, podemos rever o conte\u00fado da proposta, antecipar a data de revis\u00e3o da proposta e\/ou medir a preocupa\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, podemos submeter a quest\u00e3o a outro c\u00edrculo (com um foco mais espec\u00edfico ou com uma vis\u00e3o mais ampla) e obter feedback para informar a nossa tomada de decis\u00e3o. Veremos exemplos de todas estas op\u00e7\u00f5es. <\/p>\n\n Ent\u00e3o, no caso de um membro do c\u00edrculo expressar uma objec\u00e7\u00e3o, \u00e9 poss\u00edvel queconsentimentotestar a decis\u00e3o por um per\u00edodo de tr\u00eas meses em vez de seis? Normalmente, este estratagema ajuda a encontrar o assentimento de todos os decisores. Ent\u00e3o, se verificarmos que a pol\u00edtica conduziu a resultados negativos do que o esperado, o tempo para rever a pol\u00edtica anteriormente adoptada consentimentofazer as mudan\u00e7as necess\u00e1rias para que, em vez disso, possa contribuir para a nossa capacidade de prosseguir o nosso objectivo comum. Entretanto, teremos tamb\u00e9m aprendido um pouco mais sobre experimentar e inovar enquanto grupo. <\/p>\n\n A tomada de decis\u00f5es com base em pareceres pode ser facilmente utilizada em qualquer tipo de grupo ou organiza\u00e7\u00e3o n\u00e3o-sociocr\u00e1tica. No entanto, \u00e9 importante estar ciente de que existem requisitos para a tomada de decis\u00f5es com consentimento para trabalhar.<\/p>\n\n\n
Como tomar uma decis\u00e3o por parecer favor\u00e1vel<\/h2>\n\n
\n
Margem de toler\u00e2ncia<\/h2>\n\n
Objec\u00e7\u00f5es e como integr\u00e1-las<\/h2>\n\n
\n
\n
\n
\n
Os pr\u00e9-requisitos para decidir por parecer favor\u00e1vel<\/h2>\n\n